Åpent skriv til:

NRK-Forbrukerinspektørene

Forbrukerrapporten

NRK-Puls (medisinsk program)

TV2 hjelper deg

Statens strålevern

Universitetenes medisinske fakulteter

Helsedepartementet

Helse og sosialkomiteen på Stortinget

Filosofisk poliklinikk (Haukeland universitetsklinikk i Bergen)

Nordbiomed (medisinsk nettforum)

Norsk Revmatikerforbund

Bechterewforeningens nettforum

Bladet Fysioterapeuten m.fl.

Mobiltelefoni og strålevern

26.februar 03 var forbrukerinspektørenes ukentlige program i sin helhet viet helseaspekter ved mobiltelefoni. Det annonseres at programmet kan ses på nettet. (www.nrk.no/fbi).

Sett fra en rekke innfallsvinkler fant jeg programmets innhold og rolle helt flott.

Særlig satt jeg pris på tendensen til at man vil over fra ”Det er ikke bevist at x har uheldige sider” til krav om at de som stiller seg bak x må bevise  at det er fritt for uheldige sider.

Strålevernet inntar nå en føre-var-holdning ved å rå til forsiktighet ved mobilbruk.

Mange av oss finner også frem til forskjellige hjelpemidler som produsenter hevder kan ”nøytralisere” problemene med atermisk (ikke oppvarmende) effekt fra EM-felt. Her ser det ut til at noen brukere kan finne ett og samme produkt bra mens andre kan finne det uvirksomt.

Det gjelder også den bærbare fysikalske beskyttelsen jeg selv bruker. Den var helt avgjørende for meg som tidligere elflyktning. (Mitt hovedproblem var lammelser og tilstivninger.)  Men samtidig kan andre hevde at den ikke hjelper dem.

Her finner man nærmest en jungel av produkter på skalaen fra humbug til topp teknologi.

Har jeg det beste som kan fås i dag?

Hvem er kompetent til å evaluere slike (medisinske) hjelpemidler?

Primært er det vel forbrukerinstanser jeg bør rette spørsmålene til?

Men det nærmer seg vel et tiår siden presidenten i den australske legeforeningen så GSM-frekvensen som en tidsinnstilt medisinsk bombe. Derfor synes det også riktig å stille spørsmålet til medisinske miljøer. Og når det statlige strålevernet har sagt a ved å tilrå forsiktighet kan man gjerne også forvente at det sier b ved å delta i evalueringen av det som finnes av strålevern på markedet i dag?

Dette er spørsmål jeg har stilt tidligere til instanser jeg har ment kunne være de rette. Men som enkeltperson har jeg ikke oppnådd å få noe svar. Det kan naturligvis skyldes manglende kompetanse. Men det er mitt håp at de av dere som er knyttet til media kan stå på noe mer enn meg for å finne ut om kunnskapen  virkelig er fraværende.

                                                     --------------------

Det er for øvrig min mening at mye av dagens oppblomstring av uløste helseproblemer, særlig på muskel og skjelett, er knyttet til samspillet mellom (udiagnostisert) tungmetallforgiftning og magnetisme inkl. elektromagnetisme. Mye av løsningene kan tilsvarende ligge i effektiv beskyttelse og forståelse av skillet mellom helseproblem og helbredelsesprosess.

Mvh

Tor Johnsen

P.S.

Det er vanskelig å skrive kort;- særlig om det sistnevnte skillet. I et  medisinsk nettforum har jeg sett meg nødt til å bruke mange ord og lange tidsintervaller mellom hver ”dose”. Forsøker her en amputert  kortversjon:

Pasienten fortalte på et møte for få uker siden at hjerteflimmerproblemene forsvant etter fjerning av en tann med gullkrone og la bl.a. til: ”Med mer enn et par timer foran pc-en en kveld er dagen etter ødelagt.”  Her er helseproblemet en (oftest ikke merkbar) ”eksponering” som er uheldig for den aktuelle pasienten, mens ”dagen derpå” er en ubehagelig del av løsningen eller helbredelsesprosessen. Den pasient som får grep også på viktige faktorer i vårt fysiske miljø har de beste forutsetninger for å unngå at det som prinsipielt er en helbredelsesprosess endrer karakter og oppleves som en mer eller mindre kronisk fysisk og/eller psykisk lidelse.

Dette innspillet kan fritt videreformidles til hvem som helst eller fora der du finner det passende.

(Om du melder din interesse kan jeg kanskje forsøke å hjelpe deg videre på et vanskelig felt.)