Rättat stavfel ger vettigare text.
Anders

--- Erik Sieurin <erik.sieurin@...> wrote:
> Som jag anser det är just idén att man kan rättfärdiga våld av
> religiösa (eller i aristosofernas fall, filosofiska) skäl - "detta är
> så viktigt att ändamålen helgar medlen" - en ganska fundamental del
> av aristosofin. En aristosof som inte är beredd att knäcka ett par
> ägg för att göra omelett är enligt min (och säkert många
> aristosofers) mening inte särskilt aristosofisk. Däremot kan han ju
> _kalla_ sig aristosof, för att han själv tycker att det centrala i
> "Stenel tem-Lamrits vision" är Rättvisa, och att det är bra och så.
> Pacifismen får han nog hitta på själv; aristosofin handlar i grunden
> om att samhället måste ruskas om rejält.

Erik har helt rätt här.
Givetvis kan vem som helst kalla sig aristosof, men sedan är det frågan
om att bli tagen på allvar. Aristosoferna sitter 725 AS delvis fast i
en rävsax som de själva att har byggt; folk förväntar sig att de
uttalade aristosoferna ska vara hänsynslösa i sina ambitioner och den
aristosof som inte är på det sättet ger ett vekt och konstigt intryck.
("Jag vill göra revolution på ett snällt sätt, med övertalning som
redskap." Det klingar ihåligt.)




=====
Per aspera ad astra
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Talk to your friends online with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com